Pourquoi Clay a une politique d’écriture IA

Plus tôt cette année, j’ai remarqué une hausse des documents et présentations dans nos équipes qui étaient difficiles à lire : ils étaient souvent trop longs, comportaient des sections qui n’avaient pas vraiment de sens et montraient les tics habituels de l’écriture assistée par IA. Même si ces documents générés par l’IA faisaient gagner un peu de temps à leurs auteurs, ils freinaient la collaboration efficace. Après en avoir discuté avec les autres Lead de Clay, j’ai rédigé cette politique et l’ai partagée avec l’équipe d’ingénierie. Plutôt que d’interdire totalement l’usage de l’IA pour écrire, nous avons choisi de nous concentrer davantage sur ce que doit être une bonne rédaction should et un peu moins sur la façon dont elle est produite.

Bien que je l’aie rédigé uniquement pour l’équipe d’ingénierie de Clay, j’ai rapidement entendu des collègues d’autres services qui souhaitaient l’utiliser avec leurs équipes. Nous en avons donc fait une règle pour toute l’entreprise, y compris pour les Prospects qui préparent des documents écrits lors de leurs entretiens.

Quand notre co‑fondateur Varun a partagé la politique sur LinkedIn, ça a fait le buzz, et depuis, j’ai entendu beaucoup de personnes signaler les mêmes problèmes qui réapparaissent. C’est évident, c’est un sujet récurrent, et les gens cherchent des moyens de garder la pensée humaine et une communication claire alors que les secteurs adoptent l’IA. Je suis ravi·e que cela ait déjà autant résonné et j’espère que la politique continuera d’être utile. J’espère aussi que les outils d’IA s’amélioreront dans les mois et les années à venir pour aider chacun à écrire clairement.

Politique d’écriture IA de Clay

Pour tous les employés de Clay : chaque fois que vous utilisez l’IA pour rédiger un texte destiné à d’autres, respectez cette politique. Ainsi, on communique clairement et on optimise le temps de chacun.

Une bonne écriture est un outil qui transmet clairement vos idées à quelqu’un d’autre.

En 2026, les modèles d’IA — même s’ils codent bien — ne produisent pas encore, sans révision, le résultat recherché. En tant qu’auteur, vous devez vous assurer que chaque idée reflète exactement ce que vous voulez transmettre, y compris la structure et le choix des mots qui mettent en avant les points clés, et que vos documents respectent le temps de vos lecteurs.

Vous pouvez recourir aux outils d’IA lors du brainstorming, de la rédaction de vos textes et, bien sûr, de la relecture, à condition de respecter les principes suivants :

• Vous devez soutenir chaque idée et chaque phrase de vos documents. C’est à vous de vous assurer que le document reflète bien vos propres idées avant de le partager. Si un relecteur demande « Que vouliez‑vous dire par cette phrase ? », il n’est pas acceptable de répondre « Oh désolé, c’est l’IA qui a écrit ça, ignorez‑la. ». Vous risquez d’embrouiller vos lecteurs (et de leur faire perdre du temps) en leur présentant des éléments qui ne reflètent pas réellement vos idées. Parfois, les lecteurs repéreront et signaleront les passages incongrus ; d’autres fois, ils seront induits en erreur sur ce que vous pensez réellement.
  
  
• Écrire, c’est penser. Passer du temps sur le processus d’écriture — choisir ce qu’on met en avant et structurer clairement ses idées — vous aide à mieux connaître votre sujet. Si vous sautez cette étape, vous risquez de repartir avec une compréhension plus superficielle. Dans bien des cas, les documents écrits comme les spécifications de projet, les mises à jour de statut ou les rétrospectives servent de « preuve de réflexion ». L’objectif n’est pas le document en soi, mais une analyse approfondie du problème. Outsourcing la rédaction de ces documents à l’IA (pour éviter de réfléchir) compromet cet objectif. Même si l’IA vous aide à explorer une problématique, vous la maîtriserez davantage en revoyant vous‑même le résultat.
  
  
• Il faut consacrer plus de temps à rédiger un document qu’à le consommer. Si vous générez un document à partir d’une courte consigne puis demandez à vos lecteurs de parcourir la version longue, vous ne respectez pas leur temps. Ils peuvent eux‑mêmes interroger ChatGPT s’ils le souhaitent. La plupart des documents sont écrits par une personne et lus par plusieurs, donc chaque minute supplémentaire que les lecteurs passent à déchiffrer votre intention alourdit le coût pour l’équipe. En revanche, si vous prenez le temps de rendre votre document clair et concis avant de l’envoyer, vous engagez un coût ponctuel dont chaque lecteur profite.
  
  
• Plus long n’est pas mieux. Pascal a écrit un jour : « J’ai rendu cette [lettre] plus longue que d’habitude parce que je n’ai pas eu le temps de la faire plus courte. » L’IA rend la création d’un long document très simple, et elle a souvent tendance à ajouter des phrases qui n’apportent rien et qui diluent le vrai contenu. Si vous devez développer un texte à partir d’une courte consigne, pensez plutôt à partager la consigne elle‑même. Quand vous utilisez l’IA pour éditer sans allonger, le risque de phrases vides diminue, mais votre sens peut encore se perdre.
  
  Il n’existe aucune transformation sans perte du texte naturel — chaque réécriture ou reformulation modifie le sens, et si c’est fait par une entité qui ne possède pas votre vision précise, l’information s’efface. Les lecteurs préfèrent entendre vos pensées, même si cela sacrifie un peu de « polissage ».

C’est aussi acceptable de citer mot pour mot les réponses d’IA qui ne respectent pas les critères ci‑dessus, à condition de les signaler clairement. Parfois, il est utile de dire par exemple « Claude a proposé cette idée, pensez‑vous que ça vaut le coup d’approfondir ? », et c’est permis.

À mesure que les outils d’IA progressent en théorie de l’esprit et deviennent plus performants en rédaction, on pourra s’y appuyer davantage, mais les principes de cette politique resteront essentiels.

‍